jueves, septiembre 28

Pintores y Artistas

«Un pintor es un hombre que pinta lo que vende. Un artista, en cambio, es un hombre que vende lo que pinta»
Pablo Picasso (1881-1973)
Pintor andaluz, de Málaga

Discutíamos el otro día, un lector de La Arbonaida y yo, sobre quién había aportado más al arte: Dalí o Picasso. Evidentemente cada cual tiene sus gustos y yo no trato de convencer a nadie ni, mucho menos, de usar La Arbonaida como púlpito. Pero creo que, en esta frase del malagueño, se puede resumir la diferencia entre el pintor Dalí y el artista Picasso.

¿Qué opinas tú?

Enlace recomendado: MPM (Museo Picasso de Málaga)

33 comentarios:

Ros dijo...

para mí los dos fueron genios pero sin luar a dudas me quedo con Dalí... la locura hasta el histrionismo... picasso fue la locura y el divinismo egocéntrico... déspota y malvado...
lo dicho me quedo con dalí

Landahlauts dijo...

A nivel de obra también?
Yo veo en Dali que hacía lo que el mercado le vendía. Por eso comentaba lo de que la frase de Picasso le viene clavada.
Era, en mi opinión, un mercenario del arte. Picasso no.

Yo, si en otra vida soy un artista (en esta ya...), sería un egocéntrico déspota y malvado. Lo veo más divertido que el histrionismo.

Baldanders dijo...

Landa, con todos mis respetos, creo que ese es un problema que tiene usted con la obra de Dalí. Bien hace en decir que es su opinion. La pregunta es ¿Quien ha aportado más al arte? Creo que ambos desde ellos mismos. Lo demás es discutible, o no. Podría mos profundizar muchísimo y pasarnos noches enteras, tinto mediante, claro.
Un abrazo.

Landahlauts dijo...

Al Sr. Baldanders:
Sí, admito que es un problema que tengo yo con Dalí. Y el problema es que viendo la obra de Dalí, que admito que me gusta, pero la encuentro falta de sentimiento. Me parece un arte "racional" y sin corazón.
Su iniciativa de discusión... me parece magnífica, ¡qué quiere que le diga!

marisabel dijo...

Al margen de lo comercial, de la aportación al arte y de lo personal, me quedo con Picasso. No me gusta nada la obra de Dalí, sus cuadros son pesadillas y me desconciertan, desequilibran, desorientan, me crean ansiedad y miedo... Si consideras que el buen arte es aquel que produce en ti sentimientos (ya sean estos buenos o malos) sin duda sería Dali mejor artista. Como personas creo que ninguno de los dos recibirían un premio y sobretodo el maltratador de Picasso. Siempre me ha gustado Picasso, algunas épocas más que otras, pero en una expo en el Museo de Barcelona projectaban un video de este dibujando (sin previo esbozo) la bóveda de una pequeña iglesia... alucinante!

Ros dijo...

coño que era vanguardia... qeu la vanguardia era eso... quitarle todo lo que anteriormente se conocía como arte a las expresiones plásticas... lo del stream/flow of thoughts, el manifiesto surrealista... yo racional no lo veo, pero tampoco muy apasionado... era otra cosa... creo...

marisabel dijo...

Desde luego Dalí fue un visionario del merchandise!

Baldanders dijo...

¡Muchas gracias Landah!
Hay un punto interesante que no deberíamos olvidar. Dalí estaba con Gala, no se puede hablar de Dalí sin Gala. Picasso tenía a Picasso.

Landahlauts dijo...

Esa irrealidad onírica de Dalí es lo que me gusta de él. Yo no desprecio su obra, a ver si me explico, ni le dejo de reconocer su mérito. Lo que digo es lo que Marisabel ha resumido en una frase "fue un visionario del merchandise".
Picasso tiene cuadros de sus abuelos, creo que con siete años, alucinantes.

Landahlauts dijo...

Al Sr. Baldanders:
Evidentemente la figura de Gala parece ser que fue muy importante ahí. Por lo menos desde el punto de vista de la producción comercial (no tanto de la producción artística)
Ella es, como Yoko Ono, una especie de bestia negra del creador que tenía al lado. O por lo menos así lo parece.

ana dijo...

Pues a mi Dalí me encanta y Picasso no me gusta un pelo!.

Andaluz, no será que te gusta más Picasso por eso de que era andalusí también???

Halo dijo...

picasso se tenía a sí mismo porque ni dios era capaz de aguantarle, ni siquiera el a veces...
amigo de giacometi no te digo más...
dali tenía a gala y gala ad alí y también era destructivo

todos los genios pintan bien pero son reconocidos por haber supuesto un cambio radical en el arte en el quedestacan no????

por supuesto qeu todos sabían pintar de academia, pero se hicieron grandes precisamente por la experimentación que su obra supuso... joder como estóy hoy!!!!!!!!!

Landahlauts dijo...

A Ana:
No. Me gusta más Schakespeare que Juan Ramón Jiménez, por ejemplo, y no tengo problema en reconocerlo. Otra cosa es que en La Arbonaida, probablemente se hable más de J.R.J. precisamente por ser un buen escritor andaluz, como era.

A Ros:
Y Picasso no supuso cambio radical?

Ya sé que todos pintaban de academia pero, Ros, para alguien que no ha pasado nunca de pintar la casita con la chimenea el humo y el camino (como yo)... que con siete años pintes aquel cuadro... me impactó.

Landahlauts dijo...

El que no llegó a pintar nunca más allá de la casita con la chimenea, el camino y los árboles fui, evidentemente, yo.

Más claro, agua dijo...

No creo que esta discusión lleve a una conclusión posible. Tanto uno como otro eran dos genios maravillosos.

Intentar compararlos y puntuarlos como "mejor" o "peor" nos retrotrae a aquellas declaraciones de Ana Botella sobre la mezcla de peras y manzanas, no sé si os acordais...

En todo caso, una cita ineludible en Andalucía es el Museo Picasso de Málaga (a partir del 2 de octubre: "Musas y modelos").

Ros dijo...

y otra posible exposición sería la de los informes psiquiatricos de elas después de haber estado con él...

Landahlauts dijo...

No habrá conclusión, probablemente.
Tampoco se trata de decir quién es mejor o peor, porque es absurdo, como tu dices.
En realidad la cosa está más en la idea de discutir cual de ellos ha aportado más al arte, ha sido más creativo. También, de camino, damos la opinión sobre cual le gusta a cada uno particularmente. Los dos eran genios, indiscutiblemente.

Landahlauts dijo...

A Ros:
¿El anterior y el posterior o sólo el posterior?
Quien se acerca a un genio ya sabe que tiene sus "pequeñas rarezas"... acordaos de Hitchcock, también "maltrataba" a sus musas.

Er Hovensito Frankenstein dijo...

Por alusiones ya que todo empezó conmigo.
Yo no desconsidero a Picasso. Pero Dali me gusta más aunque reconozcoca que le falta alma. Sus cuadros irreales con relojes que chorrean y esas pesadillas echas cuadro me alucinan.

SalidaDeEmergencia dijo...

¿Qué es arte? ¿Qué no es? ¿Cuál es bueno y cuál malo?
Es tan difícil decir eso. Algunas veces cambia incluso con el paso de los años. Algo relacionado aunque no del todo, pero curios:

http://outsider.bitako.com/article/23/cuando-la-nada-es-arte

Ros dijo...

no me digas eso sabiendo que estoy como estoy????!!!!!

Arte es todo aquello que te hace sentir, vivir, que te hace reaccionar frente a lo establecido, qeu te impulsa a cambiar... arte reaccionario, arte del poder, por amor al arte... quiero que el arte me enamore, aunque sea un cuadro blanco, o negro como el malevich, y que me expliquen el suprematismo y que me expliquen la cuarta dimension yque enotnces se me abra la boca y babee, porque me abre quedado fascinada ante el saber del que tengo enfrente... que me fascinen y me dejen tonta, eso es arte

y la obra de teatro, manifestación cultura mucho más que recomendable!!!

ha quedao sobrado de que te cagas que no????

Ros dijo...

habre con h i know know que se me ha ido...

Landahlauts dijo...

A EHF:
Ya, si eso lo tenemos claro. Pero ¿había en el arte o creación puramente comercial?
A SDE:
Pues lo que dice Ros, todo aquello que te diga algo. Algunas veces el paso del tiempo transforma lo cotidiano en arte y otras veces al contrario.

A Ros:
Yo hablaba de genios en el comentario del post. :)
Y quedar, ha quedao de escandalo.

Ros dijo...

ays como quiero a mi otro hermano mayor andaluz!!!!

Bahtian dijo...

Consideraciones aparte, cuadro por cuadro, me quedo con Dalí.
Yo de arte, francamente, ni papa, pero me encanta estar siempre en desacuerdo con tigo jejeje ;-)

Markitos dijo...

Picasso ha dado mucho más a la pintura que Dalí; aunque este último dió bastante espectáculo.

aNA dijo...

LO DICHO....ME QUEDO CON DALI...Y PICASSO PA' VOSOTROS ENTERITO! :-)

Y QUE ESO DE QUE PINTÓ UN CUADRO PRECIOSO SIENDO TAN JOVEN... TAMBIÉN LE PASÓ A PRINCE, QUE EMPEZÓ A TOCAR Y COMPONER SIENDO UN MICO (DE EDAD, PORQUE DE TAMAÑO SIGUE SIÉNDOLO), Y NO POR ESO LO CONSIDERO UN GENIO...TAL VEZ LO CONSIDERO UN MÚSICO PRECOZ. PARA MÍ GENIO SERÍA MOZART...

NO SE SI ME HA QUEDADO CLARO EL SIMIL....

Landahlauts dijo...

A Ros:
Asias, asias
:)

A Bahtian:
Un argumento muy convicente, jejeje.

A Markitos:
Estoy de acuerdo contigo. Pero no te acostumbres. :)

A Ana:
Bueno, puede que Prince no sea un genio... pero yo lo consideraría algo más que un músico precoz.
Venga, vale: Dali para ti y Picasso para nosotros.

SalidaDeEmergencia dijo...

Dalí era un mercenario del arte. Tenía la creatividad en la cuenta corriente.

Kate dijo...

vamos a ver! cada uno ha aportado muchas cosas en el arte, eso es indiscutible! la obra de cada uno hizo un cambio radical a las corrientes de su tiempo pero hablamos de 2 artistas completamente distintos, porque Dalí intenta representar un mundo fuera de lo lógico, un mundo suyo de una manera rara y superinteresante, pero Picasso el mundo real visto desde su punto de vista, azul, rosa, cubista o deconstructivista, y cuál me gusta más? hombre, no sé! la obra de cada uno me genera sentimientos distintos, pero eso significa que son obras de arte!
y si Dalí fue un visionario del merchandise y Picasso un isoportable me da igual! yo no le voy a criticar como persona, lo que puedo criticar es su arte y no puedo comparar 2 cosas completamente distintas! es como si me preguntaras si me gusta más Goya o Leonardo de Vinci, me entiendes?

Landahlauts dijo...

Bienvenida a La Arbonaida, Kate.
Sí te entiendo perfectamente. En realidad el planteamiento inicial era el que tú tomabas primero "¿cuál ha aportado más al arte? En ese aspecto sí que se puede establecer una comparación entre ambos. Desde el punto de vista de comparar el arte de cada uno... difícilmente podríamos y sería algo absurdo.
¿Como personas dejaban ambos mucho que desear? Puede, y supongo que a los que convivieran cerca de ellos les resultaría difícil esa convivencia. A nosotros y a los que vengan después a deleitarse con su arte... nos da igual.

Apus dijo...

Es un gran tema el de Dalí, más allá de las criticas y el motivo por el cuál pintaba es uno de mis pintores favoritos porque cada vez que veo un cuadro suyo encuentro más cosas. Tiene talento nadie lo puede negar, su ética es otro tema. Pero hay tantos artistas que son genios y que en ética se van a marzo que no se... es complicado. Yo como artista lo admiro, pero es que a mi el surrealismo me llama mucho.
Picacho no me llama tanto debo decir.

Landahlauts dijo...

Picachu?
Eso no es de los dibujos manga???

:)