martes, julio 25

A cuerpo de rey

Ocho millones de euros es el importe que los Presupuesto Generales del Estado asignaron a la Casa Real para 2006. No es el dinero que cuesta el Jefe del Estado. Es el dinero para el mantenimiento de su familia y su personal de servico más cercano.
Parece un sueldo digno, aunque no llegue a lo que cobran otras casas reales europeas… pero tampoco aquí cobra un fontanero lo mismo que en Alemania o en Reino Unido.
Cuando llega el verano, el Rey y su séquito se trasladan a la playita. A Mallorca, concretamente, en las Illes Balears. No voy a criticarlo, en el Estado español todo el que quiere y puede va a la playa, aunque no un par de meses, como él.
Allí, el Rey disfruta de un barco, valorado en su momento en 3.000 millones de pesetas (18 millones de Euros), que le regalaron unos empresarios mallorquines en agradecimiento por la promoción que de las islas hace con su descanso estival. Por cierto, al barquito en cuestión, le pusieron de nombre “Bribón”: el que lo bautizó o tenía poco sentido de la oportunidad o poco aprecio a la Monarquía.
El caso es que el Rey no va a la Costa de la Luz, ni a la Costa Tropical, ni a la Costa del Sol, ni a Canarias, ni a la Costa Blanca… no, el Rey va a Mallorca.
Y allí, en Mallorca, capitanea el Bribón vestido con una ropa que lleva publicidad de la Caixa. No de Cajamar, ni CajaGRANADA, ni del Monte, ni de Caja Madrid, no, de la Caixa.

Y yo, me planteo lo siguiente: Si el mantenimiento de la Casa Real nos cuesta ocho millones, pagados a escote, y es una cantidad aceptable:
¿Por qué tenemos que ver publicidad de una empresa privada en la ropa del Jefe del Estado?
¿Por qué se tiene que pasear en un barco que fue regalado por unos empresarios particulares?
¿Cuáles son las contraprestaciones que recibe la Casa Real por esa publicidad?
¿No se produce un agravio comparativo por parte de la Casa Real al ignorar otras zonas turísticas del Estado que tendrían el mismo derecho a ser promocionadas por su estancia en ellas?
¿Qué criterio sigue la Casa Real para aceptar regalos? Cabe recordar que, entre otros muchos, el monarca recibió regalos en su momento de Mario Conde, Javier de la Rosa… Regalos de personas que hoy no gozan, digamos, “del mismo prestigo social” que gozaron cuando hicieron el regalo.
Ni quito ni pongo rey, como dijo Du Guesclin, pero hay cosas que me resultan muy difícil de entender. Muy difícil.
Landahlauts no irá a Mallorca, como protesta.

18 comentarios:

pino dijo...

En una sociedad democrática, la monarquía sobra. Ya tenemos suficiente con mantener a los presidentes, ex-presidentes, ministros, ex-ministros...

Baldanders dijo...

A mi me cuesta entender la monarquia en el siglo XXI. Lo demás por añadidura.

La Bicuñada dijo...

Pues a mi particularmente, si me dieran a escoger a quien quiero mantener con mis impuestos, preferiria que fueran a la familia real antes que a cualquiera de los políticos.
No se, me cae bien esa familia.

Salidadeemergencia dijo...

Dos meses de vacaciones en verano... luego otro en invierno (en Baqueira siempre, por supuesto)... estres tendrán más bien poco.

Landahlauts dijo...

Para llamarnos "sociedad democrática" la democracia debería llegar hasta la Jefatura del Estado. Aquí no llega, el jefe del estado se elige por castas.

A La Bicuñada:
Lo malo es que no nos dieron a escoger.
Por cierto ¿Marichalar también te cae bien? Es por saberlo... serías la única...

Landahlauts dijo...

A SDE:
No te vi.
Si tienen mucho tiempo libre algo tendrán que hacer....

La Bicuñada dijo...

Si, por que no? Es el papá de Froilancito...

Landahlauts dijo...

No, por nada. Quizás por los lamentables espectáculos que ha protagonizado en alguna ocasión en actos públicos. Eso sí, ayudado, presuntamente, por alguna dependencia...

¿Tú que lees, sólo el ABC?

Anónimo dijo...

Según el artículo 14 de la actual Constitución Española: «…los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento…». A la vista de eso, no entiendo qué derecho extra tiene el hijo de Juan Borbón respecto al hijo de Pilar Bardem o la hija de Antonio Banderas. Es decir, si la Constitución Española prohíbe cualquier discriminación por razón de nacimiento, y el rey es rey solo por su nacimiento, entonces, la monarquía es inconstitucional.

Pero vayamos a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que según el segundo apartado del artículo número 10 de nuestra Constitución Española, es quien debe regir la interpretación de nuestros derechos y libertades fundamentales:

Según las doce primeras palabras, del primer artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos». Vamos a ver, interpretemos: ¿la monarquía es una dignidad, no? ¿o es un derecho de los reyes? En cualquier caso, si todos los seres humanos nacemos libres e iguales, ¿porqué unos nacen reyes y otros no? Si nos ponemos a descartar opciones, aunque solo sea por un ejercicio de lógica… ¿cabe pensar que los reyes no son seres humanos? Porque si no, habrá que pensar –por eliminación–, que además de inconstitucional, la monarquía es contraria a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.


La cosina. Besos.

lakenef dijo...

tienes razon pero ainss la niña es una ricura jejejeje

Landahlauts dijo...

A La Cosina:
Muy razonado y documentado, como suele ser habitual en tí.
Lamentablemente no todos somos iguales. Y en esto también se nota.

A LakeneF:
La niña? A mi la niña no me dice nada ni malo ni bueno. Pero, no por nada, tampoco me dice nada la niña de mi vecino del tercero.
Quiero decir: que yo, como personas, no tengo nada... absolutamente nada, contra ellos. Simplemente me parece anacrónico y (como diría un conocido mío) "absoleto" su profesión.
La niña no tiene que preparar oposiciones, ni buscar hipotecas a un interés bajo.... ¿por qué? ¿es mejor que tú o que yo?

La Bicuñada dijo...

No, es Borbón.

Apus dijo...

La niña es preciosa, no hay dudas. Yo no se como toman el tema de la realeza en los países que la tienen, dicen que en Inglaterra están muy contentos.
Por suerte no me crié en un país con realeza y me cuesta entender, al igual que a Baldanders, como continúa la monarquía en el siglo xix.
Si no hacen NADA, viven jajjaj como reyes, no? porque convengamos que mal que bien los políticos tienen un pretexto para cobrar sueldo, ahora la familia real no se que pretexto tienen para que ustedes los mantengan.
Sin ofender a nadie, que si están felices manteniéndolos porque piensan que es algo bueno para la sociedad, bien por ustedes. Yo la verdad, no entiendo como todavía no los echaron a patadas.

Y lo del jefe de Estado es otro tema Andaluz, la verdad en eso por lo menos creo que son los países con monarquía los que se quedaron en el "tercer mundo", y lo digo con pena (no es chicana)porque realmente me gustaría que todo fuese más igualitario.

Predicción: algún día no muy lejano el pueblo va a despertar y a esta gente les va pasar lo que les tendría que haber pasado hace rato largo (bajados de un plumazo, digo)

Apus dijo...

Además son intocables, no?

Landahlauts dijo...

Aquí a la gente, creo, que mayoritariamente no les molestan. Suponen que alguien tiene que haber y que si está este pues... este mismo.

Y sí, son intocables. De hecho no tienen ningún tipo de responsabilidad jurídica (no sé si la expresión formal es así, pero viene a significar eso)

Apus dijo...

Pero no tiene que haber alguien!!! Si en otros lugares no existen :(

Ezpañolez conzientizad por Dios. Podrías salir a una plaza con un librito cual pai de religión ambulante y bueno, predicar y predicar y predicar contra la realeza, no?

Landahlauts dijo...

Poder, poder... claro que podrías.

Me refería a lo de que "tiene que haber alguien": ya sea rey o presidente de república.... alquien con función de Jefe del Estado.

Anónimo dijo...

Bravo Landahlauts, un andaluz que presuntamente no lee sólo el abc, periódico desfasado después de haberlo dirigido un fugaz y superficial director, y que viva Mingote que es el que lo mantiene a flote.